4 jaar cel voor brandstichting binnenstad Arnhem
In dit artikel:
Op 6 maart 2025 ontstond in de Varkensstraat in de oude binnenstad van Arnhem een zeer grote brand die meerdere panden verwoestte en bewoners dwong direct te evacueren. Dankzij snel ingrijpen van omwonenden en hulpdiensten vielen er geen doden, maar de materiële schade en het leed onder de getroffenen zijn enorm; in de binnenstad is een zichtbaar gat achtergebleven waar mensen woonden en werkten.
De rechtbank heeft nu een 58-jarige man uit Arnhem veroordeeld voor het stichten van die brand. Hij krijgt vier jaar gevangenisstraf en een locatieverbod voor de stad Arnhem van vijf jaar; bovendien moet hij 208.022,20 euro schade vergoeden aan gedupeerden. De officier van justitie had tien jaar geëist. De rechtbank legt daarnaast een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op waarvan de precieze invulling na de gevangenisstraf wordt vastgesteld.
Twee medeverdachten — een 31-jarige man uit Hardenberg en een 42-jarige zonder vaste woon- of verblijfplaats — zijn vrijgesproken. Hoewel camerabeelden en verklaringen aantonen dat alle drie mannen kort voor het ontstaan van de brand in de Varkensstraat aanwezig waren en even stil stonden bij de rolcontainers met oud papier en karton, vond de rechtbank voor de twee vrijgesproken mannen onvoldoende bewijs dat zij actief hebben bijgedragen aan de brandstichting. Het enkel aanwezig zijn of mogelijk niet ingrijpen was volgens de rechter niet genoeg om hen medeplichtig te achten; de officier van justitie vroeg eveneens om vrijspraak voor deze mannen.
Bij de bewezenverklaring van de 58-jarige speelde beeldmateriaal en verklaringen een centrale rol. Camerabeelden toonden het trio op de plaats delict kort vóór de eerste rookontwikkeling; verklaringen wezen erop dat de 58‑jarige met een aansteker bij een rolcontainer liep en een van de containers in brand stak. De rechtbank achtte deze aanwijzingen voldoende zeker.
De rechter karakteriseerde de gebeurtenis niet als een aanslag of gericht plan, maar als een impulsieve, asociale daad die volledig uit de hand liep. Die intentie om grote schade te veroorzaken ontbrak volgens de rechtbank, maar dat neemt niet weg dat de gevolgen uitzonderlijk ernstig zijn en dat de dader geen verantwoordelijkheid nam voor die gevolgen.
Tot slot wees de rechtbank enkele benadeelde partijen in hun vorderingen af wegens complexiteit en te late indiening; deze gedupeerden wordt verwezen naar de burgerlijke rechter om alsnog schadevergoeding te eisen.